Exploring the need for sexually transmitted infection education among university student athletes in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sexually transmitted infections (STIs) are common in young adults in Canada and their prevalence is rising. Assessing sexual health knowledge among young adults is essential for developing effective STI education strategies. However, there is limited research on the sexual health knowledge of Canadian university athletes, who have increased risks of STIs. Objective: To determine perceived and objective levels of knowledge on STIs among university athletes and their preferred methods of knowledge translation regarding sexual health information. Methods: U SPORTS athletes at the University of Saskatchewan and the University of Regina were invited to complete an electronic survey between January-March 2022. Participants completed the Sexual Transmitted Disease Knowledge Questionnaire (STD-KQ) and self-reported their confidence in their answers. Participants were asked about testing beliefs, where they receive their sexual health information and their preferred format for STI information delivery. Results: One hundred participants completed the survey (14% response rate). Participants had a median composite self-reported STI knowledge score of 2.8 out of 5 (interquartile range [IQR]: 2.4-3.6). The median participant scored 12 out of 27 (44%) on the STD-KQ (IQR: 8-17). Sixty-seven percent of participants received sexual health information from a physician. Sixty-one percent of participants believed embarrassment may prevent them from getting tested or screened. The three most popular methods of health information sharing were online modules (34%), in-person lectures/conferences (24%) and self-paced videos (20%). Conclusion: This study highlighted that STI knowledge is limited in university athletes. Comprehensive online educational interventions may be effective at improving knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».