Acceptability, feasibility, equity and resource use for prenatal screening for chlamydia and gonorrhea: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: (NG). Methods: Information sources, including MEDLINE® All, Embase and Cochrane CENTRAL (January 2003-January 2021) electronic databases were searched for studies that assessed acceptability, feasibility, equity and resource use of screening for CT or NG in pregnant persons aged ≥12 years. The Risk of Bias Assessment Tool for Non-Randomized Studies was used for quality assessment and a narrative synthesis was prepared. Results: Of the 1,386 records identified, nine observational studies (approximately 5,000 participants) and three economic evaluations met the inclusion criteria. In general, pregnant persons and healthcare providers accepted screening. Most pregnant persons and partners supported universal testing for CT. Pregnant persons preferred non-invasive sampling methods. Inequities in feasibility (accessibility to screening) exist in certain populations. Studies have shown that targeted screening can miss cases. Screening all pregnant persons for CT has net cost savings compared to no screening. Limitations include not identifying eligible literature on acceptability of prenatal screening for NG among partners of pregnant persons and some studies with increased risk populations that restrict the generalizability of the findings highlighting areas for future research. Conclusion: Prenatal screening for CT and NG is generally acceptable among pregnant persons and healthcare providers. Evidence has shown that targeted screening can miss cases. The findings were included when updating PHAC's recommendations on prenatal screening for CT and NG. This work was presented at the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada's 2024 Annual Clinical and Scientific Conference in Edmonton, Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».