MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400974120 · doi:10.3390/curroncol31070306

The Effect of Oncology Nurse Navigation on Mental Health in Patients with Cancer in Taiwan: A Randomized Controlled Clinical Trial

2024· article· en· W4400974120 sur OpenAlexvenueno aff
Wei-Zhen Yu, Yen‐Kuang Lin, Yen‐Lin Liu, Yun Yen, Jacqueline Whang‐Peng, Tsai‐Wei Huang, Hsiu‐Ju Chang

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMental healthClinical trialClinical OncologyCancer treatmentCancerOncologyInternal medicineAlternative medicineNursingPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we investigated the prevalence of mental health problems among patients with cancer and whether oncology nurse navigation improved their mental health outcomes and medical experience. In this randomized controlled clinical trial, we recruited 128 outpatients with cancer via purposive sampling from a teaching hospital in northern Taiwan. Participants were randomly assigned to the navigation group (N = 61) or the usual care group (N = 67). Data were collected from January 2019 to July 2020 using questionnaires, including the self-reported Distress Thermometer, Hospital Anxiety and Depression Scale, Demoralization Scale, and Patient Assessment of Chronic Illness Care. Data were collected at baseline and after three and six months of the intervention. Descriptive and analytical statistical analyses were performed. The prevalence rates of anxiety, depression, distress, and demoralization were 17.9%, 15.7%, 29.7%, and 29.7%, respectively. After three months, the participants in the navigation group exhibited significantly reduced levels of anxiety, demoralization, and emotional distress (reduced by 92%, 75%, and 58%, respectively) and reported a better medical experience (odds ratio = 1.40) than those in the usual care group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→