Predicting intracerebral hemorrhage after endovascular therapy for anterior circulation strokes using CT-ASPECT, CTP-ASPECT and DWI-ASPECT: Protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Over the last decade, there have been significant advances in treatments for anterior ischemic stroke, most notably endovascular thrombectomy (EVT). Despite the success of EVT on overall outcomes, intracerebral hemorrhage (ICH) is an important post-procedure complication, often associated with mortality and disability. Hence, predicting the risk of ICH can inform EVT decision making. The ASPECT score is used globally to predict patients' prognosis post-reperfusion therapy. Our objective is to perform a systematic review to collect and synthesize data on the association between ASPECT scores on CT, CTP and DWI-MRI (CT-ASPECT, CTP-ASPECT, and DWI-ASPECT) and the risk of symptomatic ICH after EVT for anterior circulation strokes. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a broad search of various electronic databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, Web of Science, and the Cochrane Database of Systematic Reviews) to identify studies published after January 1st, 2012 (commonly accepted as the beginning of the modern EVT era based on availability of stent-retrievers). Two independent reviewers will screen and include studies evaluating associations between symptomatic ICH after thrombectomy and baseline CT-ASPECT, CTP-ASPECT and DWI-ASPECT scores. Data will be extracted to quantify the risk of sICH after EVT based on the ASPECT scoring. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO registration number: CRD42023459860.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».