MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400977996 · doi:10.1016/j.patter.2024.101030

Exploring the reversal curse and other deductive logical reasoning in BERT and GPT-based large language models

2024· article· en· W4400977996 sur OpenAlexfundno aff
Wu Da, Jingye Yang, Kai Wang

Notice bibliographique

RevuePatterns · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCHEO Research Institute
Mots-clésTransformerComputer scienceEncoderCurseGenerative grammarLogical reasoningComprehensionArtificial intelligenceNatural language processingAutoencoderIntersection (aeronautics)Context (archaeology)Machine learningProgramming languageDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "Reversal Curse" describes the inability of autoregressive decoder large language models (LLMs) to deduce "B is A" from "A is B," assuming that B and A are distinct and can be uniquely identified from each other. This logical failure suggests limitations in using generative pretrained transformer (GPT) models for tasks like constructing knowledge graphs. Our study revealed that a bidirectional LLM, bidirectional encoder representations from transformers (BERT), does not suffer from this issue. To investigate further, we focused on more complex deductive reasoning by training encoder and decoder LLMs to perform union and intersection operations on sets. While both types of models managed tasks involving two sets, they struggled with operations involving three sets. Our findings underscore the differences between encoder and decoder models in handling logical reasoning. Thus, selecting BERT or GPT should depend on the task's specific needs, utilizing BERT's bidirectional context comprehension or GPT's sequence prediction strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatternsMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207