MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400978091 · doi:10.3390/ijms25158116

Transcriptome Profiling of Mouse Embryonic Fibroblast Spontaneous Immortalization: A Comparative Analysis

2024· article· en· W4400978091 sur OpenAlexafffund
Jocshan Loaiza-Moss, Ursula Braun, Michael Leitges

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésEmbryonic stem cellTranscriptomeBiologyFibroblastCell biologyComputational biologyGene expression profilingGeneticsGeneCell cultureGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell immortalization, a hallmark of cancer development, is a process that cells can undergo on their path to carcinogenesis. Spontaneously immortalized mouse embryonic fibroblasts (MEFs) have been used for decades; however, changes in the global transcriptome during this process have been poorly described. In our research, we characterized the poly-A RNA transcriptome changes after spontaneous immortalization. To this end, differentially expressed genes (DEGs) were screened using DESeq2 and characterized by gene ontology enrichment analysis and protein–protein interaction (PPI) network analysis to identify the potential hub genes. In our study, we identified changes in the expression of genes involved in proliferation regulation, cell adhesion, immune response and transcriptional regulation in immortalized MEFs. In addition, we performed a comparative analysis with previously reported MEF immortalization data, where we propose a predicted gene regulatory network model in immortalized MEFs based on the altered expression of Mapk11, Cdh1, Chl1, Zic1, Hoxd10 and the novel hub genes Il6 and Itgb2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular Sciences→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→