Notice bibliographique
Résumé
During the First World War, there were two competing meanings of ‘corps’ in Britain and the Empire. 1 For politicians, a corps meant a national formation of troops, embodying the aspirations of their nations and the distinctive character of their men. Hence, in 1914, David Lloyd George wanted to form a Welsh corps of two divisions and for Australian and Canadian politicians from 1915 onwards, their corps effectively represented their national armies. In contrast, for the commanders of the British Expeditionary Force (BEF), corps was a structural military concept – a level of command between army and division – to facilitate operations. At first sight, the development of the BEF appears to indicate that the nationalist concept prevailed. Although there never was a Welsh corps, the two Australian and New Zealand Army Corps (ANZAC) later known as the Australian and XXII Corps, and the Canadian Corps were established in 1915 and 1916, respectively, existing as units independent of the seventeen British corps in the BEF by 1918. But in parallel with this, corps as a level of command also evolved tremendously (this chapter will refer to corps in this sense unless it is stated otherwise). From supposedly functioning as a mere postbox in 1914, by mid-1917 corps had become the most important level of command in planning and executing operations. As such it played a crucial role in winning the war in 1918. These parallel processes raise questions about the relationship between the two concepts of corps. Did the Australian, Canadian, or the Indian Corps represent national armies in the BEF, distinct in structure and function from the British corps? How similar or otherwise were the command structures in the various corps? And how did such similarities or differences shape their performance? The relevance of these questions lies in the growing interest since the early 1990s in how the BEF (with its allies) ended up defeating so formidable a force as the German Army in 1918. What were the contributions to victory of the disparate corps?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».