Caregiving practices for older persons in Africa: Changing trends and implications for transformative social work
Notice bibliographique
Résumé
In Africa, the caregiving of older adults is primarily provided by the family. However, there have been changes in these traditional caregiving practices due to changing social, economic and health landscapes, requiring a transformative approach to caring for older people in Africa. The AU Policy Framework and Plan Action on Aging/HAI have made recommendations considering the inadequacies of family caregiving. This narrative literature review examined the arguments of scholars within the position of AU/HAI recommendations within the culture of informal care for older people as well as what potential challenges and opportunities arise from the evolving perspectives on caregiving in Africa. The Ubuntu and Relational-Cultural theories were used as a framework for the study. Findings reveal that scholars have justifiably argued for the adaptation of the African perspective on caregiving for older people due to its inadequacy in addressing evolving health, social, and economic factors associated with ageing. Scholars advocate for a paradigm shift towards a more robust and integrative system of care that considers not only the traditional values and familial structures but also aligns with the changing needs of the older population to foster a supportive and effective caregiving environment for older people in Africa. It is recommended that an encompassing social care, policies, and programs should reflect the specific concerns of older women and men such that all people, irrespective of age, can live long and healthy lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».