MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400980569 · doi:10.3390/jrfm17080321

Challenges for Customs Risk Management Today: A Literature Review

2024· review· en· W4400980569 sur OpenAlexvenueno aff
Sandra Karklina-Admine, Aldis Čevers, Arturs Kovalenko, Armands Auziņš

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBorder Security and International Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk managementBusinessRisk analysis (engineering)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes and uncertainty in the customs operating environment and the growth of trade and travel volumes have affected how customs administrations manage and approach their tasks. As a result of technological development, the role of customs in border control has changed dramatically. Thus, the massive volume of goods, the way they are traded worldwide, and the speed of such transactions create additional fiscal, security, financial, and safety risks, affecting the resources available to customs services. The current geopolitical situation has significantly impacted the role of customs services. The topic is relevant to simultaneously assure both the quality of the services provided by the customs and compliance with the requirements set in the framework of limited resources. This study focuses on customs risk management (CRM) issues. It acknowledges that the customs services must continuously improve their operational methods, including promoting a more structured, integrated, and systematic way to manage customs risks. Based on the literature review, we examine the CRM-related challenges and how scholars address them in the scientific literature. This study aims to identify and analyse the contemporary challenges in CRM from its effectiveness point of view. We employ a systematic literature review, searching in most recognised databases and covering the period of 2005–2024. We follow this with a qualitative content analysis and synthesis, summarising and discussing the study results. We identify and discuss relevant key factors contributing to effective CRM. Finally, we conclude with the implications of the findings for CRM practice and policy, as well as with various potential developments in CRM that we suggest for further work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0210,027
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBorder Security and International RelationsTravaux en français237 207