MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400980970 · doi:10.1038/s41569-024-01058-2

Epidemiology of cardiometabolic health in Latin America and strategies to address disparities

2024· review· en· W4400980970 sur OpenAlexfundno aff
Luísa Campos Caldeira Brant, J. Jaime Miranda, Rodrigo M. Carrillo‐Larco, David Flood, Vilma Irazola, Antônio Luiz Pinho Ribeiro

Notice bibliographique

RevueNature Reviews Cardiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesFogarty International CenterNational Heart, Lung, and Blood InstituteFondo Nacional de Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación TecnológicaNational Health and Medical Research CouncilWorld Health OrganizationWellcome TrustBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research CouncilAlliance for Health Policy and Systems ResearchNational Cancer InstituteInter-American Institute for Global Change ResearchConsejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación TecnológicaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisUK Research and InnovationNational Science FoundationInter-American Development BankGrand Challenges CanadaWorld Diabetes FoundationConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNational Institute for Health and Care ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Institute of Mental HealthInternational Development Research CentreUniversity of North Carolina at Chapel HillEngineering and Physical Sciences Research CouncilBloomberg Philanthropies
Mots-clésMedicineEnvironmental healthContext (archaeology)Epidemiological transitionEpidemiologyPublic healthLatin AmericansObesityPopulationDisease burdenGerontologyPopulation ageingNursingGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature Reviews CardiologyMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207