Quanto de perda volumétrica e de força do músculo quadríceps femoral éesperada no pós-operatório da reconstrução do ligamento cruzado anterior?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: When injured and/or reconstructed the anterior cruciate ligament, not only occurs decrease in strength, but also less contraction of the quadriceps, in addition to muscle atrophy. Magnetic resonance imaging and isokinetic dynamometry have offered better evaluation of the pre- and post-surgical periods and can better monitor and predict postoperative rehabilitation. Objectives: To review the role of volume and strength of the quadriceps femoris muscle before and after reconstruction of the anterior cruciate ligament and how these measurements correlate with the predictive variables of pre- and postoperative muscle strength. Method: Integrative review collecting information on virtual platforms. The texts were selected from SciELO, Google Scholar, Pubmed and Scopus. The descriptors related to the topic were the following: anterior cruciate ligament reconstruction; magnetic resonance imaging; quadriceps muscle in Portuguese and English with AND or OR search, considering the title and/or abstract. Results: The entire selected texts were read and 61 articles were included. Conclusion: A loss of volume and strength of the quadriceps muscle was observed after reconstruction. The loss of strength was 4 times greater than the preoperative volume and 2 times greater postoperatively, with improvement 4 months after the operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».