MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400981592 · doi:10.2196/56674

Comparison of Analgesia Methods Through a Web Platform in Patients Undergoing Thoracic Surgery: Pilot Design, Implementation, and Validation Study

2024· article· en· W4400981592 sur OpenAlexvenueno aff
Rosella Trò, Angelica Orecchia, Nicola Disma, Paolo Uva, Roberto Cavanna, Nicolò Zanardi, Michele Torre, Marco Fato

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésPreprintMedicineSurgeryComputer scienceEmbedded systemWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain management is a vital and essential part of postoperative pectus excavatum (PE) care. Given the lack of an international consensus on guidelines for postoperative handling and evaluation, further research is necessary to compare the efficacy of existing pain management methods regarding pain relief, side effects, and long-term outcomes. In this context, the use of eHealth solutions for data mining can enhance data collection efficiency, reduce errors, and improve patient engagement. However, these digital health care frameworks are currently underused in the context of pain management for PE. OBJECTIVE: This research is part of the broader Cryoanalgesia for Pain Management After Pectus Excavatum Repair (COPPER) study conducted by Giannina Gaslini Children's Hospital to address postoperative pain and recovery in PE patients treated with either standard thoracic epidural analgesia or cryoanalgesia, which is considered its innovative alternative approach. Specifically, this work is aimed at introducing a valuable tool for a comprehensive and quantitative comparison of the 2 analgesia strategies. The tool is a web and mobile app designed to facilitate data collection, management, and analysis of clinical data for pain assessment. METHODS: The adopted approach involves a careful design based on clinician input, resulting in an intuitive app structure with 3 main screens. Digital surveys are borrowed from paper surveys, including medical history and preoperative, postoperative, and follow-up evaluations. XTENS 2.0 was used to manage the data, and Ionic facilitated cross-platform app development, ensuring secure and adaptable data handling. RESULTS: Preliminary analysis on a pilot cohort of 72 patients (36 treated with standard therapy and 36 treated with cryoanalgesia) indicated successful patient enrollment and balanced representation across treatment groups and genders. Notably, hospital stay was significantly shorter with cryoanalgesia than with standard therapy (Mann-Whitney-Wilcoxon 2-sided test with Bonferroni correction; P<.001; U statistic=287.5), validating its treatment efficacy. CONCLUSIONS: This work is a step toward modernizing health care through digital transformation and patient-centered models. The app shows promise in streamlined data collection and patient engagement, although improvements in multilingual support, data validation, and incentivization of questionnaire completion are warranted. Overall, this study highlights the potential of digital health solutions in revolutionizing health care practices, fostering patient involvement, and improving care quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207