MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400982131 · doi:10.14796/jwmm.c519

A Probabilistic Markov Chain Model for Short-term Water Demand Forecasting

2024· article· en· W4400982131 sur OpenAlexvenueno aff
Seyedhossein Sajadifar, Marjan Pakseresht

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Markov chainProbabilistic logicProbabilistic forecastingMarkov modelComputer scienceDemand forecastingEconometricsOperations researchEconomicsMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban water management remains a crucial concern for city managers and planners. As water demand forecasting plays a key role in urban water management, identifying factors influencing water demand is particularly important to mitigate water shortage crises. This study utilizes a Markov chain model and Artificial Neural Networks (ANNs) to estimate short-term urban water demand in Tehran. The variables considered for estimation include maximum temperature, water consumption, and precipitation rate in the previous four days. These variables are used as previous events to predict water consumption on the fifth day. Daily data from March 21, 2018 to March 19, 2021 were collected for analysis. The results of the study indicate that the Markov model's forecasting is more accurate compared to the ANN model. The Markov chain model demonstrated 48% and 65% improvement in accuracy compared to the ANN model for the test data and the training data, respectively. This suggests that a Markov chain model can be a valuable tool for estimating short-term urban water demand. The findings of this study can contribute to better urban water management and planning to address water shortage issues effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207