Bidirectional relations between parents’ discipline strategies and children’s inhibitory control from early to middle childhood.
Notice bibliographique
Résumé
Parents' use of harsh discipline and inductive discipline are theorized to change normatively across the transition from early to middle childhood (ages 5-7 years), with harsh discipline decreasing and inductive discipline increasing. Importantly, within-person support for these changes is lacking. Additionally, these changes are argued to be driven by improvements in children's cognitive and social abilities, including inhibitory control. The present study examined within-family bidirectional relations between parents' (primarily mothers') harsh discipline, inductive discipline, and children's inhibitory control across the transition to middle childhood. Participants were 118 4-, 5-, and 6-year-olds and their primary caregivers. At two time points, separated by 12 months, parents completed a questionnaire about their use of harsh and inductive discipline, and children completed a battery of inhibitory control tasks. A latent change score model was used to examine within-family bidirectional relations. More inductive discipline at Time 1 was related to a decline in harsh discipline over the year for parents of 5- and 6-year-olds, but not 4-year-olds. Harsh discipline at Time 1 was not related to change in inductive discipline. Parental discipline was not related to the change in children's inhibitory control, nor was inhibitory control related to the change in parental discipline. Relations between inductive discipline and change in harsh discipline provide within-person support for expectations of normative change in parents' discipline strategies across the transition to middle childhood. Further research examining when parents of 4-year-olds make this transition and predictors of change in parental discipline will inform research of normative trajectories of parental discipline. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».