“Sheltered and secure”: Facilitators and barriers toward recovery for Haredi Jewish women with mental illness.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The overall aim of this study was to elicit and document the recovery-related perspectives and experiences of Haredi Jews with lived experience of mental illness living in Canada. A more focused objective was to specifically explore self-identified facilitators and barriers toward recovery from mental illness in this group. METHODS: We conducted a qualitative study involving semistructured interviews with 20 women who (a) identified as Haredi Jews, (b) had used mental health services in recent years, and (c) were 18+ years of age. Interviews were transcribed and analyzed using thematic analysis techniques. RESULTS: Four prominent themes emerged from the analysis. The first two themes were predominantly facilitators, and the last two themes were predominantly barriers. These themes were (i) a close-knit, supportive, and lively community with considerable social capital; (ii) Judaic beliefs and practices regarding Gd, daily life, and health care giving structure, meaning, and purpose; (iii) community stigma and self-stigma, often related to marriageability of self or offspring, as well as notions of perfection; and (iv) a lack of wider mental health literacy, despite participants speaking positively about mental health services such as medication and therapy. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This study indicates several individual-level and community-level factors that are reported to facilitate recovery in Haredi Jews. However, problems of stigma and mental health literacy remain an issue. Targeted antistigma programs, such as co-constructed contact-based educational interventions, may be helpful in contributing to a community climate that further facilitates recovery. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».