Investigating the Impact of Wound Edge Approximation With Skin Grafting on Hypertrophic Scar Reduction: A Randomized Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
In modern burn care, the focus extends beyond mere patient survival to encompass long-term functional and cosmetic outcomes. Research suggests that the technique and manner of suturing during skin grafting play a significant role in scar formation. This study aimed to explore the effectiveness of wound edge approximation with skin grafting compared to the conventional approach, where the graft edge exclusively interacts with the wound edge, in reducing hypertrophic scar development. Seventy-four burn unit patients eligible for grafting were randomly allocated into 2 groups: those receiving grafts with overlapping edges (Group A) and those receiving grafts with edges tailored to the burn wound (Group B). Evaluation of graft sites occurred immediately post-surgery and at 1 and 6 months post-operatively using the standardized Vancouver Scar Scale (VSS) administered by trained surgeons. The findings of this study revealed that there was no statistically significant difference between the 2 examined groups regarding the average duration of hospitalization and the mean thickness of wounds (P > 0.05). Similarly, the mean scores for pain, vascular index, and pigmentation index immediately post-surgery, at 1 month, and 6 months later, as well as the scar height index and flexibility immediately and at 1-month post-surgery, and the VSS index at the study's conclusion, showed no significant variation between the 2 groups (P > 0.05). However, at the 6-month follow-up, the mean scar height score (P = 0.004) in the overlapping group and the mean flexibility score (P = 0.017) in the non-overlapping group were significantly lower compared to the respective alternative group. This indicates a notable improvement in scar height and wound flexibility in the overlapping group over the non-overlapping group after 6 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».