MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400982665 · doi:10.1080/21683603.2024.2375242

Effects of a cognitive rehabilitation training program in school-aged children with specific learning disorder

2024· article· en· W4400982665 sur OpenAlexaff
Kamal Parhoon, Frederick L. Coolidge, Hamid Alizadeh, Hadi Parhoon, Apeksha Srivastava

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of School & Educational Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensAdler
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationTraining (meteorology)CognitionCognitive trainingPsychologyCognitive rehabilitation therapyDevelopmental psychologyGerontologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyMedicinePhysical therapyPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This study investigated the effect of Cognitive Rehabilitation Training (CRT) on executive functions, problem solving, and attention in students with a specific learning disorder (SLD).Method Forty-two SLD students from the third to sixth grade (8–12 years old) were randomly assigned to 16 sessions of CRT (n = 21) or to a control (n = 21) group. Executive functions were assessed by the Behavior Rating Inventory of Executive Function (2nd ed.), problem solving by the Tower of London test, and attention by the Stroop test.Results Analyses of variance and post-hoc analyses revealed that there were significant improvements in the CRT group in most aspects of executive functions, problem solving, and attention, and these improvements were maintained over a two-month follow-up.Conclusion These findings suggest that a CRT program may have positive implications for cognitive functioning and may provide preliminary support for alternative therapeutic interventions for use in children with SLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of School & Educational PsychologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207