MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400983160 · doi:10.1063/5.0216778

<tt>cclib</tt> 2.0: An updated architecture for interoperable computational chemistry

2024· article· en· W4400983160 sur OpenAlexaff
Eric Berquist, Amanda Dumi, Shiv Upadhyay, Omri Abarbanel, Minsik Cho, S.P. Gaur, V. Gil, Geoffrey Hutchison, Oliver Lee, Andrew Rosen, Sanjeed Schamnad, Felipe S. S. Schneider, Casper Steinmann, Maxim Stolyarchuk, Jonathon E. Vandezande, Weronika Zak, Karol M. Langner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Nuclear Security AdministrationBirla Institute of Technology and Science, PilaniAdolph C. and Mary Sprague Miller Institute for Basic Research in Science, University of California BerkeleySandia National LaboratoriesU.S. Department of Energy
Mots-clésInteroperabilityComputer scienceArchitectureChemistryComputational scienceSoftware engineeringComputer architectureWorld Wide WebArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interoperability in computational chemistry is elusive, impeded by the independent development of software packages and idiosyncratic nature of their output files. The cclib library was introduced in 2006 as an attempt to improve this situation by providing a consistent interface to the results of various quantum chemistry programs. The shared API across programs enabled by cclib has allowed users to focus on results as opposed to output and to combine data from multiple programs or develop generic downstream tools. Initial development, however, did not anticipate the rapid progress of computational capabilities, novel methods, and new programs; nor did it foresee the growing need for customizability. Here, we recount this history and present cclib 2, focused on extensibility and modularity. We also introduce recent design pivots-the formalization of cclib's intermediate data representation as a tree-based structure, a new combinator-based parser organization, and parsed chemical properties as extensible objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0110,011
Intégrité de la recherche0,0040,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207