Severe Cholestasis Predicts Recurrent Primary Sclerosing Cholangitis Following Liver Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AIMS: Primary sclerosing cholangitis (PSC) may reoccur following liver transplantation (LT) and the diagnosis established once imaging studies demonstrate the diagnostic cholangiographic appearance. To evaluate whether the development of recurrent PSC (rPSC) is associated with cholestasis soon after LT, we studied whether changes in hepatic biochemistry within the first 12 months were linked with the development of rPSC and graft loss. METHODS: We conducted a retrospective cohort analysis of 158 transplant recipients with PSC in Canada, and 549 PSC transplant recipients from the United Kingdom. We evaluated serum liver tests within 12 months after LT and the subsequent development of a cholangiographic diagnosis of rPSC as a time-dependent covariate using Cox regression. Severe cholestasis was defined as either alkaline phosphatase> 3xupper limit of normal or total bilirubin> 100 μmol/L. RESULTS: Patients who developed rPSC were more likely to have severe cholestasis versus those without at 3 months (20.5% vs 8.2%, p=0.011), at 6 months (17.9% vs. 10.0%, p=0.026) and 12 months (15.4% vs. 7.8%, p=0.051) in the Canadian cohort and at 12 months in the UK cohort (27.9% vs. 12.6%, p<0.0001). By multivariable analysis, development of severe cholestasis in the Canadian cohort at 3 months (HR=2.41, p=0.046) and in the UK cohort at 12 months (HR=3.141, p<0.0001) were both associated with rPSC. Severe cholestasis at 3 months in the Canadian cohort was predictive of graft loss (HR=3.88, p=0.0001). CONCLUSIONS: The development of cholestasis within 3 to 12 months following LT was predictive of rPSC and graft loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».