MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400983238 · doi:10.1177/1753495x241263135

Prediction of obstetric outcomes in sickle cell patients based on tricuspid regurgitant velocity

2024· article· en· W4400983238 sur OpenAlexaff
Audrey Lacasse, Vincent Williams, Pallavi Ganguli, Sophie Grand’Maison, Bilan Wo, Véronique Cyr, Marie-Lou Tardif, Nadia Caron, Julien Viau-Lapointe, Véronique Naessens, Michèle Mahone

Notice bibliographique

RevueObstetric Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHôpital Maisonneuve-RosemontMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeKingston General HospitalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transthoracic echocardiography, a validated tool for risk assessment in non-pregnant population with sickle cell disease (SCD), uses tricuspid regurgitant velocity (TRV) over 2.5 m/s is an independent mortality risk factor. Its applicability in obstetrics lacks sufficient evidence. Methods: In this multicenter retrospective cohort study across five tertiary centers, we aimed to validate TRV as a determinant of increased maternal and fetal risk. Data was collected on 93 women and included 21 patients with TRV of at least 2.5 m/s. The maternal primary composite outcome included occurrence of vaso-occlusive crisis, acute chest syndrome, gestational hypertension, preeclampsia, and mortality. The fetal primary composite outcome comprised perinatal mortality, premature delivery, reduced birth weight, and fetal distress. Results: Adverse maternal and fetal events arose in both groups with no statistical difference. Conclusion: This study cannot support TRV of 2.5 m/s or more as an independent predictor of adverse obstetric outcomes among women with SCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric MedicineMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207