How university students view disabled people: The role of wheelchairs, canes, and unspecified mobility aids.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVE: Mobility aids are important to disabled people as a functional tool that can enhance their participation in leisure activities and work; however, mobility aids may also have implications for how disabled people are viewed by others. Using theories from social psychology, this study aimed to understand how mobility aids contribute to the perception of mobility aid users. RESEARCH METHOD: A total of 259 participants without disabilities, who were primarily young, Caucasian, female-identifying university students, completed the questionnaires. The primary questionnaires of interest included the Multidimensional Attitudes Scale Toward Persons with Disabilities and the Stereotype Content Model. Every participant completed three conditions of the questionnaires to examine their attitudes and stereotypes associated with three mobility aid conditions: a wheelchair, a cane, and a control condition without a specified mobility aid. RESULTS: Affective attitudes toward the unspecified mobility aid condition and the manual wheelchair condition were more negative than the cane condition. Perceived warmth was higher for the manual wheelchair condition compared to the unspecified mobility aid condition and perceived competence was higher for the cane and manual wheelchair conditions compared to the unspecified mobility aid condition. CONCLUSION: This study explored how young women without disabilities, and potentially nondisabled people more generally, may hold a range of attitudes and stereotypes about the use of mobility aids by disabled people. These findings have implications for the design of effective attitudinal change programs and for rehabilitation professionals who work with individuals as they adopt mobility aids following the onset of disability. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».