Feasibility and acceptability of an adapted peer-based walking intervention for adults with moderate-to-severe traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To examine the feasibility and acceptability of a 6-week peer-based walking intervention for adults with moderate-to-severe TBI with telehealth supports.Materials and methods Pre-post feasibility trial with 18 community-dwelling adults (10 men; 8 women) with moderate-to-severe TBI aged 21–61 years (M = 40.6, SD = 11.3). Feasibility outcomes included participation, attrition, safety across 12 90-minute sessions, and telehealth platform quality. Acceptability outcomes included program satisfaction. Exploratory outcomes included daily step count with activity trackers and pre-post intervention questionnaires (mood, leisure satisfaction, exercise self-efficacy, quality of life) through video conferencing.Results 15/18 (83%) participants completed ≥ 9 sessions (75%). Three participants were lost to attrition. No major adverse events reported. Minor events included fatigue and muscle soreness. Participants reported high satisfaction (M = 9.2/10, SD = 0.9). Average weekly steps per day rose from 10,011 to 11,177 steps (12%). Three participants’ step count data were not included due to tremors or forgetting to wear the device (≥ 9 days). One major and several minor connectivity problems occurred. Wilcoxon Signed Ranks tests identified a significant change in negative affect (p < 0.002).Conclusions Findings support the feasibility and acceptability of a 6-week peer-based walking intervention with telehealth supports for our sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».