MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400986356 · doi:10.54254/2755-2721/55/20241422

Improvement research of Invariant Collaborative Filtering

2024· article· en· W4400986356 sur OpenAlexaff
Luyang Yu, Shanglin Han, Muheng He, Zekai Yang, Xinyue Hu

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Sensor Networks and IoT
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvariant (physics)Collaborative filteringComputer scienceMathematicsInformation retrievalRecommender system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid expansion of e-commerce has led to product oversaturation on online platforms. To help users find their preferred products in a more efficient and accurate way, many e-commerce platforms have introduced personalized recommendation systems. Collaborative filtering is one of the most successful techniques, while it’s improvement, Invariant Collaborative Filtering (Inv-CF), aims to address the popularity bias problem of traditional CF models by capturing unbiased preferences that remain constant despite the change in popularity distributions. However, Inv-CF model still experiences some problems such as ignoring the influence of attention, causing performance less effective when analyzing the representation of implicit feedback. This paper explores the enhancement of Inv-CF, a recommendation system model designed to mitigate the influence of popularity bias. We defined the experimental framework and evaluated the performance of the improved Inv-CF on two benchmark datasets, Yahoo! R3 and COAT. And the results demonstrate significant performance gains over the original Inv-CF, highlighting the effectiveness of the proposed enhancements. In conclusion, this paper presents improvements to the Inv-CF model's loss functions, addressing issues related to popularity bias in collaborative filtering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetWireless Sensor Networks and IoTTravaux en français237 207