MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400989030 · doi:10.3982/qe2330

Changes in the span of systematic risk exposures

2024· article· en· W4400989030 sur OpenAlexaff
Yuan Liao, Viktor Todorov

Notice bibliographique

RevueQuantitative Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisEconometricsMathematicsTest statisticStatisticsStatisticFactor analysisNull hypothesisNull (SQL)Asset (computer security)Projection (relational algebra)Statistical hypothesis testingComputer scienceAlgorithmData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a test for deciding whether the linear spaces spanned by the factor exposures of a large cross‐section of assets toward latent systematic risk factors at two distinct points in time are the same. The test uses a panel of asset returns in local windows around the two time points. The asymptotic setup is of joint type: the number of assets and the number of return observations per asset increase asymptotically while the length of both time windows shrinks. We estimate the factor exposures, up to rotation, over the two periods using classical principal component analysis and evaluate their projection discrepancy, which is rotation invariant. This projection discrepancy is then centered with one between factor exposures computed over a partition of the pooled return data into odd and even increments. We derive the limit distribution of the statistic under the null hypothesis and develop an easy‐to‐implement bootstrap for constructing the critical region of the test. The test is applied to intraday financial data to determine whether the linear span of assets' systematic risk exposures differ during a trading day or after a release of important economic information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative EconomicsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207