MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400990447 · doi:10.69554/xagv5870

Banking book collateral transformation

2019· article· en· W4400990447 sur OpenAlexaff
Manan Shah

Notice bibliographique

RevueJournal of securities operations & custody · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollateralTransformation (genetics)BusinessBiologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As banks strive to find ways to increase profits against headwinds that include continued low interest rates and intensive regulation, they are compelled to look within all areas of the organisation for efficiencies that result in cost savings. Fierce competition from traditional competitors and the emergence of financial technology (Fin-Tech) in traditional banking areas are further pushing organisations to reduce costs, eliminate credit risk loses and optimise capital utilisation. For too long, commercial and corporate lending (‘banking book’) businesses have been hampered by manual processes, fragmented systems and multiple data sources. As a result, banking book lending is exposed to increased operational and credit risk and inefficient business decision making — impeding their ability to scale efficiently and therefore eroding profits. Loan collateral mitigates credit risk while also providing the opportunity to mitigate pressure on banking book performance through efficient use. To achieve these goals, however, automated and holistic collateral management operations are mandatory: to, specifically, reduce counterparty and operational risk; eliminate manual processes; improve capital efficiency and provide the accurate datasets required for capital reporting and management. Transformation to an automated and holistic banking book collateral management operation also enables the deployment of digital technologies including machine learning (artificial intelligence) and distributed ledger technology, adding further to the potential to improve risk management, operational efficiency and scalability across the banking book.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of securities operations & custodyMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207