Envisioning quality education for sustainability transformation in teacher education: perspectives from an international dialogue on Sustainable Development Goal 4
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The explanatory study aimed to understand the global perspective of quality education and describe transformative strategies that empower teacher educators and equip the education system and future teachers to act as change agents by fostering learning processes that support students towards a sustainable future. Design/methodology/approach The explanatory study used a descriptive qualitative design. The researchers conducted four semi-structured group interviews of the 23 participants including pre- and in-service teachers, teacher educators, and policymakers from Austria, Germany, Italy, Canada, the United States, and South Africa during the Teach4Reach 1.0 project on SDG4. The inductive thematic analysis of the data was guided by Kuckartz’s six-phase approach for constructing data-driven categories. Findings The study identified SDG4 as pivotal in supporting the overall UN Agenda 2030. Furthermore, three distinct themes unequivocally emerged and were developed concerning the imperative nature of envisioning transformation for sustainability: (1) collaboration, (2) well-being and context of individuals, and (3) strategies for skill development. Research limitations/implications Due to the qualitative nature of the study, the participants’ comprehensive understanding of the SDGs and their perceptions remained conditional to methodological subjectivity. Practical implications The study enabled a dialogue between educational stakeholders (pre- and in-service teachers, teacher educators, and policymakers), whereby an awareness and encouragement of SDG4 regarding quality education and training of quality future teachers occurred. A further implication includes increased collaboration and dialogue regarding the well-being of individuals (educational stakeholders), the context of individuals, and strategies for skill development. Originality/value The study elaborates on reaching the SDGs and identifies themes essential for sustainability transformation in teacher education. It also highlights further research and clarity about the responsibilities of educational stakeholders for quality education, for instance, (1) how to increase the supply of quality teachers by focusing on collaboration, well-being, and the contexts of individuals and (2) how value-embedded skills can support quality education for sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».