MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400998191 · doi:10.69554/lihr6053

Sustainability issue communication and student social media engagement: Recommendations for climate communicators

2020· article· en· W4400998191 sur OpenAlexafffundabout
Jaigris Hodson, Ann Dale, François Jost, Jaime Clifton-Ross

Notice bibliographique

RevueJournal of digital & social media marketing. · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaMitacs
Mots-clésSustainabilitySocial mediaPsychologyPublic engagementPublic relationsPolitical scienceComputer scienceWorld Wide WebEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the digital and social media information habits and preferences of students, particularly as they concern issues-based communication relating to climate change and sustainability. Researchers surveyed 203 undergraduate students studying a wide range of subject areas in a small Canadian liberal arts style university. Results were analysed using basic statistics to determine broad trends in social and digital media use among participants, their assessment of what kinds of content they found engaging online and their preferences relating to searching and sharing information on news and issues. Different environmental messages were also assessed by participants for whether they were engaging. Participants used a wide variety of platforms, in diverse locations, but demonstrated a tendency to use Google and YouTube most often to search for issues about which they cared. Respondents indicated a preference for image or video-based content, and also indicated that images and videos made a website more attractive. They generally reported not sharing news on social media, and tended to rate environmental messages with a problem-solution framework as most engaging. This study suggests that climate-change related issue marketing should favour YouTube and other video content, and should pay close attention to how environmental messages are presented in order to be most engaging to their target audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of digital & social media marketing.Même sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207