MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400999173 · doi:10.2196/45468

Exploring HTML5 Package Interactive Content in Supporting Learning Through Self-Paced Massive Open Online Courses on Healthy Aging: Mixed Methods Study

2024· article· en· W4400999173 sur OpenAlexvenueno aff
Pratiwi Rahadiani, Aria Kekalih, Diantha Soemantri, Desak Gede Budi Krisnamurti

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMassive open online courseLikert scalePsychologyPopulationContext (archaeology)PerceptionClosed-ended questionHealth literacyQualitative propertyHealth careMedicinePedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rapidly aging population and the growth of geriatric medicine in the field of internal medicine are not supported by sufficient gerontological training in many health care disciplines. There is rising awareness about the education and training needed to adequately prepare health care professionals to address the needs of the older adult population. Massive open online courses (MOOCs) might be the best alternative method of learning delivery in this context. However, the diversity of MOOC participants poses a challenge for MOOC providers to innovate in developing learning content that suits the needs and characters of participants. OBJECTIVE: The primary outcome of this study was to explore students' perceptions and acceptance of HTML5 package (H5P) interactive content in self-paced MOOCs and its association with students' characteristics and experience in using MOOCs. METHODS: This study used a cross-sectional design, combining qualitative and quantitative approaches. Participants, predominantly general practitioners from various regions of Indonesia with diverse educational backgrounds and age groups, completed pretests, engaged with H5P interactive content, and participated in forum discussions and posttests. Data were retrieved from the online questionnaire attached to a selected MOOC course. Students' perceptions and acceptance of H5P interactive content were rated on a 6-point Likert scale from 1 (strongly disagree) to 6 (strongly agree). Data were analyzed using SPSS (IBM Corp) to examine demographics, computer literacy, acceptance, and perceptions of H5P interactive content. Quantitative analysis explored correlations, while qualitative analysis identified recurring themes from open-ended survey responses to determine students' perceptions. RESULTS: In total, 184 MOOC participants agreed to participate in the study. Students demonstrated positive perceptions and a high level of acceptance of integrating H5P interactive content within the self-paced MOOC. Analysis of mean (SD) value across all responses consistently revealed favorable scores (greater than 5), ranging from 5.18 (SD 0.861) to 5.45 (SD 0.659) and 5.28 (SD 0.728) to 5.52 (SD 0.627), respectively. This finding underscores widespread satisfaction and robust acceptance of H5P interactive content. Students found the H5P interactive content more satisfying and fun, easier to understand, more effective, and more helpful in improving learning outcomes than material in the form of common documents and learning videos. There is a significant correlation between computer literacy, students' acceptance, and students' perceptions. CONCLUSIONS: Students from various backgrounds showed a high level of acceptance and positive perceptions of leveraging H5P interactive content in the self-paced MOOC. The findings suggest potential new uses of H5P interactive content in MOOCs, such as interactive videos with pop-up questions, to substitute for synchronous learning. The study underscores the significance of tailored educational strategies in supporting the professional development of health care professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207