MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400999384 · doi:10.1093/mam/ozae044.1028

MC X-ray Coupled with Neural Networks for Element Quantification: A Neural Network-Enhanced Approach

2024· article· en· W4400999384 sur OpenAlexaff
Dawei Gao, Yu Yuan, Raynald Gauvin, Nicolas Piché

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkMaterials scienceElement (criminal law)Biological systemComputer scienceArtificial intelligenceBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy Dispersive X-ray Spectroscopy (EDS) represents a pivotal analytical method for the elemental assessment of various materials, generating a spectrum where the signal intensity can be indicative of elemental concentration. Notwithstanding, the quantitative analytical prowess of EDS is contingent upon the availability of an extensive database of elemental standards, a resource that often entails considerable expenditure. In addressing this constraint, our study integrates the applications of neural networks with Monte Carlo simulations to enhance the cost-effectiveness of the analytical process. Monte Carlo simulations [1], a renowned computational approach, are adept at forecasting electron-material interactions. This is accomplished by simulating the trajectories of numerous electrons impinging on a sample concurrently, alongside the ensuing X-ray emissions upon each electron collision. Over time, an array of software predicated on Monte Carlo simulations has been developed, including notable examples like CASINO [2], Win X-ray [1], MC X-ray [3], and Penelope [4]. Among these, MC X-ray and Penelope are distinguished for their proficiency in simulating comprehensive EDS spectra for samples of varied geometries and compositions. In our research, the efficacy of MC X-ray is corroborated through a comparative analysis with Penelope, examining factors such as X-ray depth distribution, K-ratios against the Pouchou database(fig.1), and spectral alignment with empirical data. The comparative study elucidates a high degree of concordance between the two systems across various metrics. Notably, MC X-ray demonstrates a substantial computational efficiency, processing data 36 times faster than Penelope under identical conditions(fig.2). Leveraging the rapid and precise spectral generation capabilities of MC X-ray, we have curated a dataset encompassing various concentrations and their corresponding spectra, serving as the training set for a deep learning model. This model, designed with a custom loss function tailored to the specific requirements of this domain, exhibits the capacity to predict elemental concentrations from EDS spectra with an accuracy exceeding 99%(fig.3). The model's performance, validated against simulation data, underscores the feasibility of the project and its potential to evolve into a "visual EDS database." This innovative approach promises to markedly diminish both the temporal and financial burdens traditionally associated with quantitative EDS analysis. The K-ratio comparison results between MC X-ray and Penelope with Pouchou database. Comparison of computational time for MC X-ray and PENELOPE under identical simulation conditions (1.0e6 showers for PENELOPE and 1.0e6 electrons for MC X-ray). Times are averaged across all 826 samples during the K-ratio comparison with the Pouchou database. Simulations were conducted on a personal laptop powered by an AMD R7 5800H CPU. Validation of a Neural Network Model for a Multi-Element (Na, Al, Si, K, Ti, Fe, O) System: An Evaluation with an 80% Training and 20% Validation Data Split for a 0.5mm³ Bulk Sample (RMSE=0.0066).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207