A brief research report of suicide rates in the Brazilian elderly over a 12-year period: the lack of association of the "Setembro Amarelo" campaign for suicide prevention
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Aiming to disseminate information related to suicide prevention in Brazil, the “Setembro Amarelo” campaign has been conducted since 2015. The objective of this study is to assess the association between this campaign and elderly suicide rates over a 12-year period. Methods Data were gathered from the Mortality Information System and the Notifiable Diseases Information System, established by public institutions in Brazil. An interrupted time-series framework was applied to assess the association between the “Setembro Amarelo” campaign and suicide mortality rates in the elderly population (60 et plus) in the southeastern region of Brazil. We consider three monthly outcomes: all suicides, suicides in males and suicide in females. We operationalize the campaign assuming three effects: short-term, declining and sustained. The period of analysis was from 2011-2022. Results The suicide-mortality rate over time has remained stable; the average rate in the pre-campaign period was 0.028 and increased slightly to 0.035. Regardless of the campaign’s operationalization and the outcome used, results show no significant associations between the campaign and elderly suicide rates. The campaign was associated with non-significant decreased effects of 15% (P=0.532) in the short term, and 16% (P=0.446) assuming the campaign was sustained. Conclusions There is a lack of association between the campaign and suicide rates, among the elderly in Brazil’s southeastern region. As suicide is complex and multifactorial, more research is needed. The campaign, while raising awareness and reducing stigma, may not reduce suicides. To reduce the suicide rate in the elderly requires addressing social, economic and cultural factors, multisectoral interventions, and upholding basic human rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».