The impact of acute kidney damage in the community
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND HYPOTHESIS: The aim was to assess incidence of acute kidney disease and disorders (AKD) and acute kidney injury (AKI) episodes and their impact on progression of renal dysfunction and risk of all-cause mortality in the community. METHODS: Community of 1 863 731 aged >23 years with at least two serum creatinine measurements. eGFR was calculated using the chronic kidney disease (CKD)-EPI formula. CKD, AKD and AKI were defined according to the harmonized KDIGO criteria (Lameire 2021). The sCr values and Risk, Injury, Failure, Loss, End-stage (RIFLE) scale was used to classify episodes. Progression of renal dysfunction and mortality were evaluated. RESULTS: A total of 56 850 episodes of AKD in 47 972 patients over 4.8 years were identified. AKD incidence of AKD was 3.51 and 12.56/1000 patients/year in non-CKD and CKD, respectively. One AKD episode was observed in 87.3% patients, two in 9.3%, and three or more in 3.4%. A second episode was less common in patients without CKD (10.3%) compared to those with CKD (18.4%). Among patients without CKD a total of 43.8% progressed to CKD, and those with previous CKD 63.1% had eGFR decline of >50%. The risk of progression to CKD was higher in women, older, overweight-obesity, and heart failure, as was the risk of eGFR decline >50% in CKD patients, although the number of AKD episodes was also a risk factor. AKI episodes were observed in 5646 patients with or without CKD. Of these, 12.7% progressed to CKD and of those with pre-existing CKD, 43.2% had an eGFR decline of >20%. In the total population, mortality within 3 months of detection of AKD episode occurred in 7% patients, and was even higher in patients with AKI at 30.1%. CONCLUSION: Acute elevations in serum creatinine in the community may pose a health risk and contribute to the development of CKD. Identification of therapeutic targets and provision of appropriate follow-up for those who survive an episode is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».