Interviewing Asylum-Seeking Children: A Scoping Review of Research to Inform Best Practices
Notice bibliographique
Résumé
Immigration interviews with asylum-seeking youth have been largely understudied. In domestic legal settings, children interviewed about abuse and maltreatment provide more detailed, relevant responses when asked open-ended questions and when interviewed in a neutral environment, among other supportive practices. In asylum settings, guidance for interviews with youth derives from the United Nations Convention on the Rights of the Child. It is not clear to what extent best practices are employed during asylum interviews with youth. This scoping review was performed to (a) provide an overview of empirical literature on interviews with children in immigration settings, including border screenings, interviews with representatives, and asylum hearings, (b) explore whether best practices derived from forensic psychology and children's rights are observed in asylum interviews, (c) identify unique interview needs of asylum-seeking youth, and (d) derive implications for research and practice. A scoping review of three databases conducted in October 2023 yielded titles, of which 29 articles met inclusion criteria. These comprised quantitative and qualitative studies in English from 2003 to 2023. Three articles identified were quantitative, and 26 were qualitative. While several articles touched on interview practices and youth's experiences of interviews, only a few examined how asylum-seeking youth responded to different interview factors such as question type and interview setting. Key findings highlight inconsistent application of best practice principles, and several areas where best practices to support asylum-seeking children require clarification through further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».