MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401007180 · doi:10.1093/pch/pxae019

Patient-reported outcome measures for paediatric gender-affirming care: A systematic review

2024· review· en· W4401007180 sur OpenAlexaff
Liam Jackman, Cynthia Chan, Chloë Jacklin, Eve Deck, Ann C Lee, Melissa Stepney, Conrad Harrison, Abhilash Jain, Jeremy Rodrigues, Rakhshan Kamran

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésGender dysphoriaPromCINAHLPsycINFOPatient-reported outcomeMEDLINEMedicineQuality of life (healthcare)TransgenderClinical psychologySystematic reviewFamily medicinePsychologyNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Patient needs must be comprehensively measured to offer paediatric gender-affirming care in line with clinical standards. Patient-reported outcome measures (PROMs) are self-report tools that measure outcomes deemed to be of importance to patients. PROMs may assess a single outcome or multiple outcomes simultaneously, such as symptoms, functional ability, and quality of life. This study aims to identify PROMs for paediatric gender-affirming care. Methods: This systematic review is PRISMA-compliant and was prospectively registered on PROSPERO (CRD42023461959). Six databases were searched: PubMed, Embase, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and Web of Science from inception to December 16, 2022. Articles meeting the following criteria were included: 1) Original article; 2) Administers a formally-developed PROM; 3) Focuses on gender-affirming care; and 4) Focuses on paediatric populations. Screening and data extraction occurred independently and in duplicate. Data extracted include study/demographic information, and details of PROM used. Results: In total, 20 articles were included, representing a total of 5793 paediatric patients undergoing gender-affirming care. Most studies (13, 65%) focused on hormonal gender-affirming care. A total of 38 different PROMs for paediatric gender-affirming care were identified, ranging from 4 to 120 items each (mean 23 items; median 14 items). Most PROMs (n = 22) measured psychological functioning, with eight PROMs measuring quality of life, and three PROMs measuring gender-related concepts (i.e., gender dysphoria/euphoria). Commonly used PROMs include the Utrecht Gender Dysphoria Scale (n = 4; 20%), Body Image Scale (n = 5;25%), and Youth Self-Report (n = 8; 40%). Conclusions: A total of 38 PROMs were identified measuring a range of concepts for paediatric gender-affirming care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207