Higher rates of laboratory‐confirmed cases of syphilis in Western Canadian blood donors compared with Eastern Canadian blood donors following a period of societal re‐opening
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: There is a growing infectious syphilis outbreak in Western Canada. Although blood donors are screened for syphilis risks, some blood donors will still be confirmed test-positive for syphilis. This study compares the characteristics of confirmed test-positive syphilis donations in both Western Canada and Eastern Canada, November 2022-August 2023. MATERIALS AND METHODS: Donors were defined as Western or Eastern Canadian. Blood donations were tested for syphilis using the PK-TP assay (Beckman Coulter PK7300 Automated Microplate System). Confirmatory Treponema pallidum particle agglutination (TPPA) and rapid plasma reagin (RPR) assays were performed by one of two reference laboratories. An RPR titre ≥1:8 was used as a proxy for possible infectious syphilis. RESULTS: Rates of laboratory-confirmed syphilis were higher in Western (n = 43, 13.4/100,000 donations) versus Eastern donors (n = 19, 4.7/100,000 donations; Fisher's exact test, two-sided, p ≤ 0.0001). Most syphilis confirmations were in first-time donors (Western Canada n = 31/43, 72.1%, Eastern Canada 12/19, 63.2%). CONCLUSION: Although rates of laboratory-confirmed syphilis were higher in Western versus Eastern donors, Western donors did not have higher rates of infectious syphilis. Further studies might assess whether donors with laboratory-confirmed syphilis understood pre-donation screening questions or were completely unaware of a past infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».