Establishment and review of educational programs to train optometrists in laser procedures and injections
Notice bibliographique
Résumé
Current scope of practice for optometrists in many countries include topical and oral medication with injectable and lasers being added more recently to scope in the United States (US), Canada, the United Kingdom (UK) and New Zealand (NZ). This expanded scope of optometric practice improves access to eyecare and is critical since an ageing population with a higher prevalence of vision disorders and higher healthcare costs looms. Expanded scope has been shown alongside strong safety records. This review paper aims to investigate the expansion of optometric scope of practice regarding lasers and injectables in the US, UK, Canada, Australia and NZ. The design and delivery of post-graduation educational programs, curriculum frameworks for advanced skills and the metrics of laser procedures performed by optometrists will be discussed. The State of Oklahoma in the US was first to authorise optometrists to use lasers and injectables in 1988. As of 2024, qualified optometrists in the UK, in twelve states in the US, and specialist optometrists in NZ perform laser procedures. However, lasers and injectables are not within the current scope of optometric practice in Australia and Canada. Training courses such as Northeastern State University Oklahoma College of Optometry Advanced Procedures Course and Laser Procedures Course have been successfully designed and implemented in the US to train graduate optometrists. The outcomes of over 146,403 laser procedures performed by optometrists across the US have shown only two negative outcomes, equating to 0.001%. These metrics outline the effectiveness of these procedures performed by optometrists and show strong support for future optometric scope expansion. Eye health professionals, relevant educational institutions, advocacy groups, and policymakers are called upon to work collaboratively to expand the optometric scope of practice globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».