MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401007771 · doi:10.1080/17450918.2024.2377196

Editing Arden: The <i>Dramatis Personae</i> List in <i>As You Like It</i>

2024· article· en· W4401007771 sur OpenAlexafffund
Mathieu D. S. Bouchard

Notice bibliographique

RevueShakespeare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensJohn Abbott College
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésHistoryMedia studiesAdvertisingWorld Wide WebPsychologyComputer scienceInternet privacySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first printed dramatis personae list for As You Like It appeared in Nicholas Rowe’s 1709 Works of Mr. William Shakespear. That list included an incomplete entry that described Rosalind’s father as the ‘Duke of ’, leaving a tantalising blank space where a geographical qualifier might be expected to appear. In a second issue of the edition of 1709, the incomplete entry was revised to read ‘Duke of Burgundy’. Yet, in a second edition of the play, printed later in 1709, the incomplete ‘Duke of ’ appeared again, and it appeared for a third time in 1714, in the revised third edition of Rowe’s Works. The 1714 dramatis personae list included another bold editorial revision: it contained an entirely new entry for a second ‘Clown’, suggesting that this second clown was distinct from the character we have come to know as Touchstone. This article traces the changes made to the dramatis personae lists of 1709 and 1714. It argues that these lists offer insights into early eighteenth-century critical responses to the play. The paper also shows that these lists, though often overlooked by modern editorial historians, anticipated later eighteenth-, nineteenth-, and twentieth-century debates about the play’s geography and about Touchstone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShakespeareMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207