Diagnostic reliability of monitoring for premature atrial and ventricular complexes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Short-term ambulatory electrocardiogram (ECG) monitoring is often used to assess premature atrial complex (PAC) and premature ventricular complex (PVC) frequency, but the diagnostic reliability is unknown. The objective of this study was to study the day-to-day variability of PAC and PVC frequency. METHODS AND RESULTS: We used 14-day full-disclosure mobile cardiac telemetry recordings without atrial fibrillation in 8245 US patients aged 17-103 years to calculate the diagnostic reliability of shorter ambulatory ECG recordings compared with 14-day averages. Over 14 days, 1853 patients had ≥500 PACs/day, 410 patients had ≥5000 PACs/day, and 197 patients had ≥10 000 PACs/day; 1640 patients had ≥500 PVCs/day, 354 patients had ≥5000 PVCs/day, and 175 patients had ≥10 000 PVCs/day. After 3 days, the estimated daily PAC frequency differed by ≥50% from the 14-day mean in 25% of patients; for PVCs, the corresponding duration was 7 days. Ten days of monitoring were needed to estimate PAC and PVC frequency within ±20% of the overall 14-day frequency in 80% of patients. For daily PAC and PVC frequencies ≥10 000, single-day estimation had a specificity of 99.3% [95% confidence interval (CI) 99.1-99.5] at a sensitivity of 76.6 (95% CI 70.1-80.4%) for PACs and a 99.6% (95% CI 99.4-99.7%) specificity at 79.4 (95% CI 72.7-85.2) sensitivity for PVCs. After 7 days, the sensitivity increased to 88.8% (95% CI 83.6-92.9) for PACs and 86.9% (95% CI 80.9-91.5%) for PVCs. CONCLUSION: While there is substantial daily variability across most PAC and PVC levels, findings of ≥10 000 PACs or PVCs are highly specific and do not need to be confirmed with longer recordings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».