MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401010148 · doi:10.17269/s41997-024-00907-4

Assessing the implementation of evidence-based alcohol policies on Atlantic Canadian post-secondary campuses: A comparative analysis

2024· article· en· W4401010148 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kara Thompson, Stephanie Cooper, William Langille, Brynn Webber, Rachael MacDonald-Spracklin, Mark Asbridge, Bryce Barker, Darren Kruisselbrink, Janine V. Olthuis, Catherine Paradis, Sherry H. Stewart, Tim Stockwell, Robert Strang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensGovernment of Nova ScotiaDalhousie UniversityUniversity of New BrunswickCanadian Centre on Substance Use and AddictionAcadia UniversitySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesResearch Nova Scotia
Mots-clésHarmRubricEnforcementQuality (philosophy)Best practicePublic relationsPolitical scienceBusinessPsychologyMedical educationMedicineSocial psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study assessed the quality of campus alcohol policies against best practice to assist campus decision-makers in strengthening their campus alcohol policies and reducing student alcohol use and harm. METHODS: Drawing on empirical literature and expert opinion, we developed an evidence-based scoring rubric to assess the quality of campus alcohol policies across 10 alcohol policy domains. Campus alcohol policy data were collected from 12 Atlantic Canadian universities. All extracted data were verified by the institutions and then scored. RESULTS: On average, post-secondary institutions are implementing only a third of the evidence-based alcohol policies captured by the 10 domains assessed. The average campus policy score was 33% (range 15‒49%). Of the 10 domains examined, only enforcement achieved an average score above 50%, followed closely by leadership and surveillance at 48%. The two heaviest-weighted domains-availability and access, and advertising and sponsorship-had average scores of 27% and 24%, respectively. However, if post-secondary campuses adopted the highest scoring policies from across all 12 campuses, they could achieve a score of 74%, indicating improvement is possible. CONCLUSION: Atlantic Canadian universities are collectively achieving less than half their potential to reduce student alcohol-related harm. However, this study identifies opportunities where policies can be enhanced or modified. The fact that most policies are present at one or more campuses highlights that policy recommendations are an achievable goal for campuses. Campuses are encouraged to look to each other as models for improving their own policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,019
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public Health→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→