MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401010309 · doi:10.1016/j.prostr.2024.06.041

Influence of ply thickness in laminated composite under quasi-static in-plane compression loading

2024· article· en· W4401010309 sur OpenAlexafffund
Yogesh Kumar, Mohammad Rezasefat, Haoyang Li, Patricia I. Dolez, James D. Hogan

Notice bibliographique

RevueProcedia Structural Integrity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceComposite materialComposite numberDigital image correlationLaminaCompression (physics)Finite element methodComposite laminatesStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work studies the correlation between the 90° ply thickness in a [0/90n]s carbon-fiber reinforced polymer (CFRP) lay-up and the in-plane compressive strength. In the literature, studies have shown that lamina thickness have a significant effect on the mechanical response and damage propensity in the structure. In this study, quasi-static in-plane compression experiments coupled with digital image correlation (DIC) were performed on a carbon-fiber reinforced composite with three different thicknesses of 2, 3, and 4 mm. The thickness increased with an increase in the nth ply of 90° while keeping number of 0 plies constant in all the laminates. A LS-Dyna based finite element model (FEM) was developed using a progressive damage model (MAT_55) to predict the mechanical response of the composite. The results demonstrated that reducing the 90° lamina thickness can influence the mechanism of damage propagation and significantly alter matrix failure. Overall, this study provides insights towards the design and optimization of composite laminate for impact resistance in structural application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Structural IntegrityMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207