MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401014326 · doi:10.55016/ojs/jet.v50i2-3.44323

A Mindful Community of Praxis Model for Wellbeing in the Academy

2018· article· en· W4401014326 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Crowder

Notice bibliographique

RevueJournal of educational thought. · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical and Liberation Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisMindfulnessIndividualismReflexivitySociologyNeoliberalism (international relations)BuddhismResistance (ecology)Psychological interventionPsychologySocial sciencePolitical sciencePsychotherapistLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reality of high levels of stress in the Canadian academy and elsewhere are pervasive and problematic. In response, increasing numbers of academic institutions are turning to mindfulness-based interventions to encourage self-care. However, such individualist approaches based on a neoliberal model of self-care do not address the faculty isolation, lack of time, and casualization of the labour force that studies cite as some probable causes for damaging levels of overwork and stress. I provide a critical reflection on the weaknesses of individualist versions of mindfulness programming to address stress in the academy and consider alternative approaches, including Freire’s popular education and engaged Buddhism models, in order to realize a more social justice and community-based approach to well-being. I propose a Communities of Praxis Framework that integrates critical consciousness, communal resistance, compassionate action, as well as mindfulness-based and other reflexive practices to improve both individual well-being and systemic change in the academy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of educational thought.Même sujetCritical and Liberation PedagogyTravaux en français237 207