MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401015689 · doi:10.1016/j.cdnut.2024.104429

“It Matters Who Defines It”—Defining Nutrition through American Indian, Alaska Native, and Native Hawaiian Worldviews

2024· article· en· W4401015689 sur OpenAlexaff
Tara L. Maudrie, Kaylee R. Clyma, Cassandra J. Nguyen, Victoria M. O’Keefe, Martin Reinhardt, Valerie Segrest, Melissa E. Lewis, Toni Stanger-McLaughlin, Nicole Redvers, Phoebe Young, Hope Flanagan, Electa L. Hare-RedCorn, Elsie M. Dubray, Alanna Norris, Kaylena E. Bray, Valarie Blue Bird Jernigan

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésFoodwaysIndigenousMainstreamFocus groupConceptual frameworkTraditional knowledgeAcculturationPsychologySociologyPolitical scienceSocial scienceAnthropologyEcologyEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Adequately assessing nutrition is deeply important for understanding and addressing health inequities, especially for American Indian, Alaska Native, and Native Hawaiian (AI/AN/NH) peoples who have been subjected to the malnourishing effects of settler colonialism. Mainstream approaches to nutrition rely heavily on indicators of physical diet consumption, while ignoring the contributions of food to spiritual, social, and emotional health. Considering only physical aspects of dietary consumption paints a narrow picture of AI/AN/NH foodways and nutritional health further contributing to deficit-based narratives about AI/AN/NH peoples. To adequately understand and address the nutritional health of AI/AN/NHs, strengths-based approaches to nutrition that are rooted in Indigenous ways of knowing are urgently needed. Objective To define nutrition through AI/AN/NH worldviews. Methods Three focus group discussions (n = 3) and in-depth interviews (n = 6) were conducted with 26 purposively identified AI/AN/NH food sovereignty experts and knowledge holders. Data collection and analysis were conducted iteratively. Through a process of open, focused, and axial coding, primary themes and supporting sub-themes were established and refined, and a conceptual framework (the Indigenous Nourishment Framework) was developed to reflect the relationships between primary themes, sub-themes, and the overall meaning of nourishment for AI/AN/NHs. Results The Indigenous Nourishment Model contains four main domains of nourishment (Physical, Spiritual, Emotional, and Relational), and 8 sub-themes representing concepts, practices and beliefs which contribute to overall nourishment. Conclusions Despite the importance of physical aspects of nutrition, our findings assert that spiritual, emotional, and relational wellbeing are inseparable and integral to the overall goal of nourishment for AI/AN/NHs. The resulting Indigenous Nourishment Framework developed with a diverse group of AI/AN/NH food knowledge holders reflects the strengths of AI/AN/NH foodways and builds upon existing approaches to nutrition by offering new directions for approaching and measuring nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207