MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401015931 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e35167

Deep learning-based electricity theft prediction in non-smart grid environments

2024· article· en· W4401015931 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectricity Theft Detection Techniques
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesUniversity of JohannesburgKing Saud University
Mots-clésRandom forestComputer sciencePrincipal component analysisResamplingSmart gridElectricityArtificial intelligenceMachine learningDeep learningOversamplingData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In developing countries, smart grids are nonexistent, and electricity theft significantly hampers power supply. This research introduces a lightweight deep-learning model using monthly customer readings as input data. By employing careful direct and indirect feature engineering techniques, including Principal Component Analysis (PCA), t-distributed Stochastic Neighbor Embedding (t-SNE), UMAP (Uniform Manifold Approximation and Projection), and resampling methods such as Random-Under-Sampler (RUS), Synthetic Minority Over-sampling Technique (SMOTE), and Random-Over-Sampler (ROS), an effective solution is proposed. Previous studies indicate that models achieve high precision, recall, and F1 score for the non-theft (0) class, but perform poorly, even achieving 0 %, for the theft (1) class. Through parameter tuning and employing Random-Over-Sampler (ROS), significant improvements in accuracy, precision (89 %), recall (94 %), and F1 score (91 %) for the theft (1) class are achieved. The results demonstrate that the proposed model outperforms existing methods, showcasing its efficacy in detecting electricity theft in non-smart grid environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle