MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401018029 · doi:10.1109/incet61516.2024.10593428

Beyond Words: Exploring Emotion Detection in Speech Using Sound

2024· article· en· W4401018029 sur OpenAlexaboutno aff
Ruchika Vaidya, Sarthak Gaurkhede, Rahul Dattangire, K.T.V Redddy, Utkarsha Pachraney, Divya Biradar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionSound (geography)Emotion detectionNatural language processingArtificial intelligenceEmotion recognitionAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech emotion recognition (SER) has the possible to revolutionize human-computer interaction and numerous other fields. This paper explores the application of deep learning, mostly Long Short-Term Memory (LSTM) networks, for SER by the Toronto Speech Emotion Set (TESS) dataset. TESS data undergoes rigorous pre-processing, including normalization and feature extraction, to prepare it for the LSTM model. This model choice leverages its ability to capture essential long-term dependencies inside the audio data. Through careful selection and optimization of hyperparameters, the LSTM network architecture is fine-tuned to achieve optimal performance. The training process employs optimizers and a loss function to guide the model in learning the complicated relationships between extracted features and conforming emotions. To comprehensively measure the model's efficiency, various metrics are used, together with accuracy, precision, recall, and F1-score. This research underwrites to the advancement of SER by representing the efficiency of deep learning, specifically LSTMs, on the TESS dataset. The findings not only offer valuable insights into model selection, data pre-processing, and performance calculation but also cover the technique for further exploration of deep learning in SER applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207