MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401018368 · doi:10.1109/ur61395.2024.10597518

A Hybrid CNN-LSTM Network with Attention Mechanism for Myoelectric Control in Upper Limb Exoskeletons

2024· article· en· W4401018368 sur OpenAlexafffund
Paniz Sedighi, Amr Marey, Alireza Golabchi, Xingyu Li, Mahdi Tavakoli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationGovernment of Alberta
Mots-clésExoskeletonComputer scienceMechanism (biology)Control (management)Artificial intelligenceSimulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel attention-based sequence-to-sequence network for predicting upper-limb ex-oskeleton joint angles, enhancing the control of assistive tech-nologies for individuals with upper limb impairments. By integrating EMG and IMU signals, our model facilitates real-time decoding of user intentions, generating precise movement trajectories for a 3-DoF cable-driven upper-limb exoskeleton. The implementation of an attention mechanism within an encoder-decoder architecture allows for the dynamic prioritization of the most pertinent EMG features and historical angular positions. Our model significantly outperforms existing EMG-based hand motion prediction methods in terms of prediction accuracy and responsiveness as demonstrated in evaluations. This approach not only offers a tailored response to varying sequence lengths and compensates for sensor unreliability but also introduces a level of generalization and adaptability previously unattainable in robotic rehabilitation and assistive devices. The implementation of the attention mechanism allows for adaptive learning, focusing on the most relevant signals for each user, thereby enhancing the system's ability to learn and predict complex movement trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207