MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401018816 · doi:10.1016/j.jcbs.2024.100812

Taking ACTion for anxiety and depression: A pilot study of a brief virtual Acceptance and commitment therapy group in primary care

2024· article· en· W4401018816 sur OpenAlexafffund
Erin Johns, Seint Kokokyi, Darren Neufeld, Valerie Krysanski, Benjamin P. Meek

Notice bibliographique

RevueJournal of Contextual Behavioral Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMax Rady College of Medicine, University of ManitobaDepartment of Surgery, University of Manitoba
Mots-clésAcceptance and commitment therapyAnxietyDepression (economics)Psychological interventionFlexibility (engineering)Quality of life (healthcare)PsychologyClinical psychologyMental healthIntervention (counseling)Experiential avoidancePrimary carePsychiatryPsychotherapistMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brief Acceptance and Commitment Therapy (ACT) interventions are well-suited to facilitate timely access to effective treatment for patients experiencing common mental health concerns. This study piloted a 4-session virtual ACT group for primary care patients experiencing symptoms of depression and anxiety (n = 21). Changes in symptoms of depression and anxiety, psychological flexibility, and quality of life (QoL) were examined at post-treatment and at 1- and 3-month follow-up. At a group level, there were significant reductions in symptoms of depression for all time points and symptoms of anxiety were significantly reduced at 1- and 3-month follow-up. Measures of psychological flexibility and QoL were significantly improved at 1- and 3-month follow-up. Reliable change index scores revealed high proportions of individual improvement for depression and anxiety symptoms (56–83% across time points). Proportions of reliable change ranged from 25 to 50% for measures of psychological flexibility and QoL at 1- and 3-month follow-up. Overall, these results are comparable with previously reported rates of improvement for empirically supported treatments and provide preliminary evidence for the effectiveness of this brief ACT intervention delivered in a community setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contextual Behavioral ScienceMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207