Participant Acceptability of the STEM-Focused ANGELS Pilot for Adolescent Females From Racial/Ethnic Minority Groups
Notice bibliographique
Résumé
ANGELS (Agriculture & Nutrition for Girls while Encouraging Leadership & STEM Enrichment) is a program for female adolescents from communities of color aiming to increase interest in STEM-education and careers with experiential agricultural and nutrition activities. To test the acceptability of the ANGELS pilot program. Program staff implemented ANGELS as a quasi-experimental, treatment-only pilot over 6 weeks in summer 2023 on a university campus in Southeast, Tennessee. Each week of the full-day programming had a different STEM-related theme (eg, agriculture, nutrition, leadership). All participants were 6-8th grade female adolescents from communities of color. Acceptability measures included weekly participant process evaluations (11-items) that explored opportunities for programmatic improvement and participant satisfaction and engagement; pre/post program evaluations (38-items) that explored interest in STEM content and careers; and post-intervention ripple effect mapping focus groups to explore participant perceptions of the impact of the ANGELS Program on themselves, their families, and their communities. Descriptive statistics were calculated for process evaluations and paired samples t tests examined differences in pre/post program evaluations. An inductive analytical framework was applied to qualitative evaluation data and code frequencies were calculated to inform direct content analysis. Most participants were retained throughout the pilot (n=15/16). Participants reported a mean score of 3.4/5 (±0.62) on the 8-item engagement scale (α=0.66). Although not significant, data from pre/post-intervention showed increases in “interest in math content” (3.89±1.46 vs. 4.09±1.36, respectively) on 7-point Likert-type scale; “perceptions of being in an environment supportive of science careers” (3.16±0.52 vs. 3.25±0.50, respectively) on a 5-point Likert scale; and “intent to pursue STEM-related education” (3.15±0.33 vs. 3.23±0.35, respectively) on a 5-point Likert scale. Participants perceived that learning about nutrition and food security were the most important takeaways. Participants indicated acceptability of ANGELS pilot; however, larger scale studies are needed to measure program effectiveness. Exploring the ANGELS program model as an avenue to address lack of nutrition practitioners from racial/ethnic minority groups is warranted. NIFA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».