MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401022147 · doi:10.1167/jov.24.7.16

Visual working memory models of delayed estimation do not generalize to whole-report tasks

2024· article· en· W4401022147 sur OpenAlexafffund
Benjamin Cuthbert, Dominic Standage, Martin Paré, Gunnar Blohm

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWorking memoryComputer scienceEstimationVisual memoryCognitive psychologyPsychologyArtificial intelligenceNeuroscienceCognitionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole-report working memory tasks provide a measure of recall for all stimuli in a trial and afford single-trial analyses that are not possible with single-report delayed estimation tasks. However, most whole-report studies assume that trial stimuli are encoded and reported independently, and they do not consider the relationships between stimuli presented and reported within the same trial. Here, we present the results of two independently conducted whole-report experiments. The first dataset was recorded by Adam, Vogel, and Awh (2017) and required participants to report color and orientation stimuli using a continuous response wheel. We recorded the second dataset, which required participants to report color stimuli using a set of discrete buttons. We found that participants often group their reports by color similarity, contradicting the assumption of independence implicit in most encoding models of working memory. Next, we showed that this behavior was consistent across participants and experiments when reporting color but not orientation, two circular variables often assumed to be equivalent.Finally, we implemented an alternative to independent encoding where stimuli are encoded as a hierarchical Bayesian ensemble and found that this model predicts biases that are not present in either dataset. Our results suggest that assumptions made by both independent and hierarchical ensemble encoding models-which were developed in the context of single-report delayed estimation tasks-do not hold for the whole-report task. This failure to generalize highlights the need to consider variations in task structure when inferring fundamental principles of visual working memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207