Leadership positif et satisfaction professionnelle à la Cour des comptes européenne
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’appuie sur les théories de l’adéquation personne-organisation et du comportement du leadership pour étudier la manière dont le leadership positif est lié aux pratiques de communication, aux pratiques de travail collaboratif et aux pratiques de gestion des performances, ainsi que la manière dont ces trois pratiques sont, quant à elles, liées à la satisfaction professionnelle des fonctionnaires. Nous allons vérifier empiriquement un modèle examinant les effets directs et indirects du leadership positif sur la satisfaction professionnelle du personnel à l’aide des réponses à une enquête menée auprès du personnel de la Cour des comptes européenne (CCE). Les résultats montrent que la communication et les pratiques de travail collaboratif jouent un rôle médiateur dans la relation entre le leadership positif et la satisfaction au travail. Le leadership positif est positivement lié aux pratiques de gestion des performances, mais ces pratiques ne présentent pas de lien significatif avec la satisfaction au travail. Tout en comblant un vide théorique dans ce domaine, cette étude apporte également une contribution empirique en dévoilant la manière dont une institution d’audit public européenne professionnelle gère ses ressources humaines et les moyens qu’elle utilise. Remarques à l’intention des praticiens L’analyse de la relation entre le comportement des dirigeants et l’adéquation personne-organisation dans le contexte d’une entité publique supranationale permet d’expliquer ce qui motive les fonctionnaires. La relation entre le leadership positif et la satisfaction professionnelle des fonctionnaires est le résultat de deux pratiques organisationnelles : la communication et les pratiques de travail collaboratif. Les pratiques transparentes de gestion des performances n’ont pas d’effet médiateur sur la relation entre le leadership positif et la satisfaction au travail. Les organisations du secteur public qui emploient des professionnels peuvent axer leur gestion des ressources humaines sur une communication efficace et des pratiques de travail collaboratives afin de garantir une plus grande satisfaction du personnel sur le lieu de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».