MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401024415 · doi:10.1103/prxquantum.5.030317

Effect of Nonunital Noise on Random-Circuit Sampling

2024· article· en· W4401024415 sur OpenAlexaff
Bill Fefferman, Soumik Ghosh, Michael J. Gullans, Kohdai Kuroiwa, Kunal Sharma

Notice bibliographique

RevuePRX Quantum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésNoise (video)Electronic circuitMathematicsDistribution (mathematics)Sampling (signal processing)Statistical physicsComputer sciencePhysicsMathematical analysisQuantum mechanicsTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, drawing inspiration from the type of noise present in real hardware, we study the output distribution of random quantum circuits under practical nonunital noise sources with constant noise rates. We show that even in the presence of unital sources such as the depolarizing channel, the distribution, under the combined noise channel, never resembles a maximally entropic distribution at any depth. To show this, we prove that the output distribution of such circuits never anticoncentrates—meaning that it is never too “flat”—regardless of the depth of the circuit. This is in stark contrast to the behavior of noiseless random quantum circuits or those with only unital noise, both of which anticoncentrate at sufficiently large depths. As a consequence, our results shows that the complexity of random-circuit sampling under realistic noise is still an open question, since anticoncentration is a critical property exploited by both state-of-the-art classical hardness and easiness results. Published by the American Physical Society 2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRX QuantumMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207