Exploring the quality of participation and strategies to support meaningful engagement in an adapted paddleboard program among individuals with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Adapted paddleboard provides an outdoor leisure-time physical activities (LTPA) opportunity with many health benefits (e.g., physical activity, reduced stress, social engagement). However, nearly 50% of individuals with disabilities do not participate in any LTPA. Quality of LTPA participation influences sustainable adherence, while optimizing participant experiences. An adapted paddleboard program is offered in Quebec City, for adults with physical disabilities, but little is known about how participants perceive their quality of participation. This study aimed to describe individuals with disabilities' perceived quality of participation in the adapted paddleboard program, and to explore their suggestions of strategies to support meaningful engagement in the program. METHODS: An ethnographic mixed-methods design was conducted, consisting of participant observations during the 13-week program and semi-structured interviews based on the Quality Parasport Participation Framework (QPPF). Measure of Experiential Aspects of Participation (MeEAP) questionnaire were collected. A mixed approach of data analysis was used for qualitative data and descriptive statistics were conducted for quantitative data. RESULTS: Nine participants (8F) with various disabilities (42±15 years old) participated in the study. Emergent dimensions of quality of participation included belongingness and autonomy. Facilitators to participation were identified, such as autonomy support through volunteers and provision of adaptive equipment. Barriers to participation included water access and level of individual challenge. Suggested strategies to improve engagement included water access closer to parking and multiple groups for variable skill levels. CONCLUSIONS: Participants expressed high-quality of participation in adapted paddleboarding. The study allows the development of knowledge about conditions that enhance the experience of participating in outdoor LTPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».